Eixe dia argumentàvem que "el regidor de Transparència del govern municipal, Enrique Chofre, ha adjudicat el servei de retransmissió dels plenaris municipals (...). El regidor ha explicat en el Ple que ell va ser qui, després de tindre diversos pressupostos, va decidir adjudicar el servei de retransmissió a l'empresa local on participava. El pressupost d'adjudicació ha segut d'11.400 euros IVA exclòs.
Els fets ens plantegen alguns dubtes:
-Quan es va adjudicar el pressupost, era o no era soci el regidor? Perquè si era soci, estaríem parlant d'un fet Juan Palomo: Yo lo guiso y yo me lo como.
-Quantes empreses van presentar pressupost? No caldria conéixer quines van ser eixes empreses i quina va ser la seua oferta i pressupost presentat?
-Cal la possibilitat de conéixer el desglossat de l'adjudicació, models de micròfon, videocàmeres, etc.? Perquè la qualitat de l'àudio i vídeo no és massa bo. Ens agradaria saber quins criteris tècnics s'han seguit per comprar els materials que s'han comprat.
-Quin és el cost (en cas d'haver-hi) que paga l'Ajuntament per la retransmissió en streaming?
-Si és així, amb quina empresa ha contractat el servei?
Són dubtes raonables, lògics, davant un fet que no dubtem siga completament legal, però al temps un poc complicat d'explicar des del punt de vista moral. Possiblement, si les contractacions que fera l'Ajuntament foren totes, fins i tot les menors, en concurs públic i no per adjudicacions negociades sense publicitat, estos problemes i malentesos no es produirien.
Els dubtes encara no estan explicats pel nostre govern municipal.
Dubtes hi ha en la adjudicació a wifilnkd del streaming i en la subcontrata a wifilinks de la radio i damunt Chofre va dir que ell és comercial de eixa empresa.
ResponEliminaDubte ? Doncs ho ha deixat ben clar,ell no és soci de l'empresa, tan sols treballador, no ho amaga
ResponEliminaPodría amagar-ho,i dir que va a collir... La caradura és de tal envergadura que no hi ha vergonya de res. Si almenys no estiguera també treballant a la empresa durant els plenos... que també cobren els regidors per asistir,això no és incompatibilitat de feines?
EliminaDurant els plenos no està treballant per a l'empresa si no com a regidor de transparència, no mentiu que tot no val
EliminaNo? Qui manipulava amb l'ordinador portàtil damunt la taula dels regidors i mirava els microfons quan no funcionaven als primers plenos retransmesos? No cal que ens contestes,ja es veia per l'streming... són les pegues de la transparència,que tot es sap. També és cert que potser eixe dia no cobre de la empresa que done el servici i ens ho desconten de la factura dels 14.000€.
EliminaPerdona anònim 2 Els papers qu van eixir en el seu moment apareixia com a soci. res de treballador. que ,ala és la falta de memòria quan interessa
ResponEliminaAixò no és veritat
EliminaHitler tot ho fa ver a través d'un partit totalment legal,l'esclavitud també ho era,casar a xiquetes amb 5 anys també a molts països.
EliminaS'heu parat a pensar que el que menys dona a este cas és si està o no estava com a treballador? Relació amb l'empresa que el regidor dona a dit el contracte? Tota,abans i ara. No us dona gens vergonya? Tant que sou de la foto i de la imatge,quina imatge cregueu que doneu amb açò? Però clar,ja vau entrar amb bon peu amb lo del Nyau i els càrrecs de confiança,com per a parar-vos ara.